Ces derniers jours, l’Assemblée Nationale avait à l’ordre du jour le projet de loi relatif aux libertés et responsabilités des universités.
Ce projet de loi était très attendu, tant cette réforme paraît indispensable. Au terme du débat, le groupe socialiste n’a pas considéré que ce projet apportait les réponses tant attendues par les étudiants et les universitaires. Le groupe socialiste a donc voté contre ce projet de loi et je tenais à vous faire part sur ce blog de notre explication de vote.
Certes, nous sommes tous d’accord pour améliorer la gouvernance et, avec les présidents d’université, nous avions trouvé des solutions techniques. Mais à quoi servira dans un an au président et au conseil d’administration d’avoir plus de pouvoirs s’il n’y a pas de postes pour renforcer l’encadrement du premier cycle et si les réformes qui sont de la responsabilité de l’État ne sont pas réellement engagées ?
En effet, le grand absent de ce projet, c’est l’État, responsable du service public de l’enseignement supérieur. Pour conserver un système équilibré si l’on veut donner plus d’autonomie aux universités – nous le souhaitons tous –, encore faut-il que l’État engage les réformes prioritaires dont elles ont besoin.
Nous faisons tous le même constat : notre université n’est pas à la hauteur des enjeux de ce siècle. Mais contrairement à ce qu’a dit la représentante de l’UMP, ce n’est pas un problème de pouvoir, d’autorité ou de projet des présidents. Le problème ce sont les moyens financiers, matériels, humains, qui seuls pourront permettre vraiment de mener cette réforme à terme. Force est de constater que ce projet n’y répond pas.
Pour toutes ces raisons, nous avons voté contre ce projet.

Traité de Lisbonne : Pour un référendum

Le traité simplifié sur lequel les 27 se sont mis d'accord à Lisbonne doit-il être soumis à un nouveau référendum ? Pour moi, c’est la voie logique. Toute autre procédure, par voie parlementaire, ne serait pas complètement démocratique. Il ne s’agit pas à ce stade, de dire si on est pour ou contre et de livrer sa position personnelle, il s’agit juste de choisir le mode de ratification. A mon sens la procédure doit respecter la souveraineté du peuple et donc passer par un référendum. C’est le principe même de la démocratie et l’on ne doit pas s’y soustraire. Comment penser que la démocratie ne serait pas bafouée quand on s’arroge le droit de revenir sur une décision populaire, tant sur la forme que sur le fond. Il faut dépasser les clivages d’hier. Il s’agit aujourd’hui de donner la possibilité à chacun de se prononcer sur ce traité, de respecter la liberté de conscience de nos concitoyens et de leur donner toute la liberté pour s’exprimer et donner leur avis. Les français se sont prononcé souverainement, seuls les français peuvent revenir sur leur décision. Il n’y a pas d’un côté ceux qui aiment l’Europe et ceux qui ne l’aiment pas. Nous l’aimons tous. Il est donc légitime que chacune et chacun puissent se prononcer et dire comment ils veulent continuer à l’aimer ces prochaines décennies.

Monsieur le Ministre,

J’ai l’honneur d’appeler votre bienveillante attention sur les inquiétudes que suscite la suppression de la filière BEP au Lycée de Gaillac sans remplacement par un baccalauréat professionnel.

Vous venez, en effet, de transmettre aux recteurs une note datée du 29 octobre, confirmant la suppression accélérée des BEP au profit de baccalauréats  Professionnels en 3 ans.

Pour le lycée de Gaillac, cela signifie que dans un avenir très proche, vraisemblablement à la rentrée 2008-2009, tous les élèves potentiellement intéressés par cette filière ne trouveront plus cette formation à Gaillac.

L’annonce de ne pas remplacer cette filière par un Bac professionnel à Gaillac, ne permettra pas également aux élèves de BEP de poursuivre leur cycle en Bac pro sur Gaillac.

Ils seront donc dans l’obligation d’arrêter leurs études, ou, pour les plus motivés, de s’expatrier sur les lycées professionnels alentours qui n’ont pas forcément  la capacité d’accueil ni les équipements à disposition. Le lycée de Gaillac, pour sa part, est d’ores et déjà opérationnel en termes d’équipements et de personnels enseignants. Rien ne s’oppose donc à ce que le baccalauréat professionnel vienne remplacer à Gaillac la disparition de la filière BEP.

A noter que ce seront les jeunes des familles les plus démunies qui subiront de plein fouet ces fermetures, en particulier par les coûts de l’internat et des transports.

Devant ces difficultés, nombre d’élèves seront dans l’obligation d’abandonner leur projet de formation. Cette sortie du système éducatif mettra en péril leur insertion dans la vie active parce que l’on sait bien que la qualification est l’élément essentiel pour trouver un emploi.

Tout plaide donc aujourd’hui pour que le baccalauréat professionnel en 3 ans vienne remplacer  la disparition de la filière BEP au lycée de Gaillac.

Je vous remercie par avance de bien vouloir m’indiquer votre décision qui je l’espère ira dans le sens de l’intérêt des enfants, des parents et du personnel enseignant du lycée de Gaillac.

Je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, à l’assurance de ma plus haute considération.

Thierry CARCENAC

Billet d’humeur de Thierry Carcenac, Député du Tarn.

C’est la rupture de trop, celle qui doit rassembler les Hommes de bonne volonté pour crier : « Rallumez les Lumières ».

Ce voyage trop long, trop voyant, trop indigne, d’un Colonel lybien en terres de France est l’occasion de rappeler qu’il fut un temps où la France expérimentait les idées neuves qui se nommaient : Raison, Liberté de conscience, Tolérance, Droits de l’Homme. Cette rupture-là se lit encore sur le fronton de chacune de nos 36 000 mairies comme autant de cours d’instruction civique : « Liberté, Egalité, Fraternité ».

Ces idéaux de justice et de solidarité ont permis à notre Pays de laisser sa marque dans l’Histoire comme étant celle d’un grand peuple, râleur certes, mais digne et intransigeant avec l’honneur. La véritable rupture de Nicolas Sarkozy, le « ensemble, tout devient possible », c’est le renoncement à la grandeur et à la dignité, c’est affirmer que tout s’achète et tout se vend, même un pays, même une histoire, peut-être même une civilisation.

Tout cela je le refuse, je le dénonce, je le condamne et je le combats.

La politique pour moi, c’est la conjugaison de la volonté et de la morale, l’une étant indissociable de l’autre.

Les lois du marché ne justifient  pas tout, ne donnent pas l’absolution pour tout.

La conjoncture économique varie et nous retrouverons les chemins de la croissance. Nous sommes un grand Pays, pour cela nous n’avons pas besoin de nous humilier devant tous les despotes et dictateurs de la terre.

Nous devons refuser collectivement cette politique étrangère du pire.

C’est pourquoi, j’ai refusé de participer au simulacre de réception à l’Assemblée Nationale.